据报道，清华今年的内地学生中，农村及贫困地区生源占19.3%。这其中，共有194人通过自强计划获得了30-60分的降分认定，最终106人成功考入清华，认定人数与录取人数均创历史新高。另外，清华通过国家专项计划录取273人，比去年增加7人。

　　一时间，“清华新生中农村生源近两成”的话题，引发广泛关注。

　　倾斜机制加持下，农村生源比例有所上升

　　农村生源占比近两成，这个比例或许看起来不是特别高，但与前些年相比，结果已殊为不易。毕竟，早些年清华北大农村生源比例低得可怜。

　　调查显示，2000年至2011年，北大的农村子弟只占一成左右。清华大学人文学院几名学生在清华2010级学生中做的抽样调查显示，农村生源占总人数的17%——要知道，那年的高考考场里，全国农村考生的比例是62%，跟现在的比例几乎是倒挂。2013年北大首次公开了新生农村生源比例14.2%，比2012年高1.7个百分点。这意味着，2012年的比例为12.5%。

　　正是这组数字，当年持续引发了舆论对“寒门难出贵子”的广泛讨论。农村生源比例偏低的现象，固然跟农村人口在减少有关，但跟教育资源配置均衡度等不无关系。

　　而今，我国城乡人口比例已从2010年的五五开，变成了2018年的六四开。农村人口比例在下降，名校中农村生源的比例反倒“逆势上扬”——去年的数据显示，2018年清华大学新生中，农村学生占17.9%，今年就直接提升到了近20%。这表明，国家专项计划以及清华的自强计划、北大的筑梦计划等着眼于教育公平的政策倾斜机制，正在发挥其作用。

　　农村学生有了额外的机会去上名校，这种希望本身也会形成强大的内生动力，激励农村及贫困地区坚定“教育改变命运”的信念，不放弃向上流动的努力。

　　农村学生适应名校生活，需要“引路人”

　　农村生源比例提升，是令人欣慰的现象。但对广大农村学生来说，进名校的道路仍显逼仄。而农村学生跟城市学生的资源获取能力与上升通道途径的差距，也很难一蹴而就地消除。

　　在高考这场竞赛中，农村孩子的“装备”会相对匮乏：后顾无忧的家境、轻车熟路的父母、高薪聘请的名师、跨洋陪练的外教，对他们来说都是奢望。

　　而迈过高考这道坎后，成长背景上的有些鸿沟，短时期内很难弥合。在进入清北后，有些鸿沟仍或隐或现地存在着。清华大学曾对“自强计划”学生进行调查，受访者普遍在外语和计算机方面较弱，存在学业上的挫败感和心理上的自卑感。

　　这提示诸如清北这样的名校，对农村及贫困地区生源的倾斜，既要体现在招生倾斜机制和费用减免上，更要在学业和心理上给其持续关注和援助，让他们通过名校真正打开视野，自信地融入新生活，完成从内而外的蜕变。也就是说，这两成农村生源进入名校，不意味着倾斜性支持的结束。

　　城市与农村的孩子或许家境不同、特质各异，但在高校里相遇，并不意味着就要争个你强我弱。农村孩子有时候更需要引路人，帮他们打破心中的魔障，在精英如云的名校中找到自己的定位。而高校和老师们正是最合适的引路人——平等地看待并尊重他们，发现他们的兴趣和闪光点，细心打磨和培养，他们就可能拥有一个更可期的未来。

　　说到底，比“接纳”更重要的是“培养”。通过精准帮扶，将面向农村学生的升学口径撑得更大，的确很有必要，但不是终点。也只有将精准帮扶也延伸到后续的培养环节，让那些艰难过关的农村学生获得平等的发展机遇，不因出身而自卑、不因迷茫而放弃、不因无助而沉沦，才能更好地助其“自强”、为其“圆梦”。

　　来源：新京报

　　实习编辑：吴振莉